University of Minnesota Chinese Page

This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.

第735/1997�?��?�文, Kalaba v. Hungary*(1996年11月6日第六�??一届会议通过)

�??交人: Lazar Kalaba

�?�害人: 撰文人

缔约国: 匈牙利

�?�文日期: 1996年11月6日(首次�??交)

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

于1997年11月7日举行会议,

通过下列�?�?:

关于�?��?��?��?�的决定

1. �?�文撰文人是Lazar Kalaba,澳大利亚公民,他声称是匈牙利侵犯其人�?�的�?�害者。他没有�?�引《盟约》所载的任何具体�?�利,但该案的事实�?�能会�??出《盟约》第26�?�(和第14�?�第1款)所指的问题。

撰文人陈述的事实

2.1 1941年5月1日,撰文人和他的�?亲�?��?�?,被匈牙利当局关进Sárvár集中�?�。他的两个�?�?死在集中�?�。家里的房屋和农田完全被�?。撰文人于1942年10月1月1日从集中�?�获释,�?�养�?良并患有肺炎。

2.2 被关押时,撰文人是�?�斯拉夫公民。1984年2月18日,撰文人�?为澳大利亚公民。

2.3 1993年,撰文人根�?�1992年《第三�??二法案》�?求匈牙利进行赔�?�。1994年1月21日,布达佩斯赔�?�部驳回他的�?求,�?�由是他被关押时和�??出申请时都�?是匈牙利公民。

2.4 1995年8月21日,撰文人�?�布达佩斯市最高法院对该决定�??出上诉。他说除了三个催�?通知,一直没有得到最高法院的答�?。他认定法院�?愿�?对他的上诉作出�?决,并�?求人�?�事务委员会审查他的案件。

申诉

3.1 撰文人指控匈牙利政府未能对他作出赔�?�,侵犯了他的人�?�并构�?歧视。

3.2 该案的事实�?�能引起《盟约》第26�?�所指的问题,因为撰文人似乎�?�到基于国�?的歧视。最高法院未能回�?撰文人的上诉,也�?�能引起第14�?�第1款所指的问题。

缔约国的�?�?和撰文人评论

4.1 1997年5月5日缔约国呈文仅就撰文人指控�?�能引起第14�?�和第26�?�所指问题�?�表了�?�?。

4.2 缔约国回顾,1993年7月9日,撰文人根�?�1992年《第三�??二法案》�??出由于被关押在Sárvár集中�?�而�?求赔�?�的�?求,该�?求于1994年1月21日被国家赔�?�办公室驳回。撰文人的上诉是1996年7月11日1 �?�布达佩斯市法院(F‰városi Bírósáq)�??交的,(而�?象撰文人所说是�?�最高法院�??交的)。撰文人�??出�?求的陈述被转递给国家赔�?�办公室请其�?�表评论。该办公室于1996年7月11日�??交了评论。2 缔约国称,从那以�?�法院一直试图转给撰文人一份该办公室的答�?,但未能转到。此外,法庭�?�循�??出�?求者在海外时传�?�和审讯日期之间至少推延六个月的适用规则,把审�?�时间定在1997年9月19日。

4.3 缔约国指出,该案�?在法庭候审,因此根�?�《任择议定书》第5�?�第2款(b)项,应该宣布撰文人的起诉�?予�?��?�。在这方�?�,缔约国解释说,1992年《第三�??二法案》第14节规定申请人�?�以�?求法院审查国家赔�?�办公室的决定。法院�?�以考虑决定的程�?方�?�以�?�作出决定的法律�?�?�。此外,1989年《第三�??法案》第44�?�至第47�?�授�?�宪法法院�?�以撤销其认为�?背对匈牙利生效的国际法的任何国内法规定。因此,撰文人�?�以首先�?�其案件待审的布达佩斯市法院�??出�?�??《盟约》第26�?�的指控。第二,他�?�以请求法院将此案�??交宪法法院,以审议赔�?�立法中有争议规定的�?��?�性。因此,缔约国辩称,撰文人已�?开始�?求的补救办法是有效的,在委员会审议�?�文之�?应该用尽。

4.4 缔约国解释说,1992年《第三�??二法案》规定,应�?�出于政治�?�由被�?�法剥夺生命或自由的人(或其亲属)作出赔�?�。3 缔约国指出,撰文人在申请书中�?��?求对其在1941年5月至1942年10月期间被关押作出赔�?�。他从未�?求为�?�法没收的财产作出赔�?�。在这方�?�缔约国辩称,由于未用尽国内补救办法,因此�?�?��?��?�他的�?求。

5.1 撰文人对缔约国呈文的评论回顾,关押他�?�其家人的Sárvár集中�?�情况�??分�?�怕。他补充说,没收他家的房�?时,也没收了家具和农场用具。

5.2 撰文人指出,他于1993年7月填写了赔�?�申请书,�?一�?说明信寄给了国家赔�?�办公室。他收到了�?�定的答�?,�?�由是他的国�?。然�?�,他于1995年8月21日�?�该决定�??到的市最高法院对此决定�??出上诉,4 并按�?求�?�国家赔�?�办公室�??交三份副本。他说他在澳大利亚的地�?�从那以�?�没有任何�?�动。

5.3 他�??驳了缔约国称他于1996年7月11日�?�布达佩斯市法院�??出指控,并�?申认为最高法院�?愿答�?他1995年8月21日的上诉,�?�??了《盟约》第14�?�第1款,他还说澳大利亚Wagga Wagga邮局�?存的记录显示,他于1995年8月28日�?1995年10月23日�?1995年11月13日和1995年12月15日�?�国家赔�?�办公室�?�了挂�?�信。

委员会根�?�第91�?��??出的进一步�?求

6. 1997年7月,第六�??届会议期间,委员会通过其工作组决定,需�?更多的资料�?能就�?�文�?��?��?��?�作出决定。委员会请缔约国说明,布达佩斯市法院采�?�了那些步骤�?�撰文人�??供国家赔�?�办公室的评论,关于1997年9月19日审�?�上诉的通知或任何其他必�?文件。

缔约国的其他呈文和撰文人的评论

7.1 缔约国1997年10月15日呈文解释说,布达佩斯市法院于1996年8月21日和12月6日把国家赔�?�办公室的评论挂�?�邮寄给撰文人,请他�?�表�?�?。没有得到任何�??应,对此,法院为�?��?进一步拖延,便将审�?�日期定为1997年9月19日,并于1997年4月22日写信通知撰文人。信中告诉撰文人,如果愿�?,�?�以书�?�答�?法院�??出的问题。

7.2 1997年8月19日,撰文人答�?了法院的最�?�一�?信。撰文人在信中说,主管法院是布达佩斯市最高法院,而�?是布达佩斯市法院。他说以�?从未收到任何信件,并告诉该法院,他�?愿�?该法院对他的�?求采�?�任何措施。他没有回答法院�?�他�??出的问题。

7.3 缔约国解释说,一般情况下如此缺�?�?�作本会导致拨回上诉。然而对此案件,鉴于撰文人声称补�?�立法有歧视性,法院考虑将案件转给宪法法院,并欢迎撰文人�?�表�?�?。

7.4 缔约国认为,布达佩斯市法院是审�?�针对国家赔�?�办公室决定�??出上诉的主管法院。缔约国指出,上诉�?在待审,因此,应该宣布�?�文�?�?��?��?�,因为未用尽国内补救办法。

8.1 撰文人在几�?信中认为,市最高法院是审�?�其案件的唯一主管法院。他说,除了1997年4月22日的信件,没有收到过匈牙利法院的任何信件(他�?�是在1997年8月7日�?收到该信),尽管�?�方�?�都知�?�他的地�?�。他表示怀疑对匈牙利当局处�?�其案件的诚信�?度,并请委员会在1997年10月和11月第六�??一届会议就其�?求作出决定。

8.2 撰文人解释说,澳大利亚当局把他的信件从英文翻译为匈牙利文。他说�?�循了匈牙利有关�??出�?求的指示,他�?对翻译中任何错误负责。

委员会的问题和审议�?过

9.1 根�?�委员会议事规则第87�?�,人�?�事务委员会审议�?�文所载任何�?求之�?必须决定根�?�《公约议定书》�?�文是�?��?�以�?��?�。

9.2 委员会收到的资料显示,撰文人得到将于1997年9月19日对其上诉进行审�?�的通知,并请他就其�?求�??交�?�?。委员会注�?到撰文人对布达佩斯市法院审�?�其案件的能力�??出质疑。然而,委员会收到的资料中没有任何内容显示,该法院无�?�审�?�对国家赔�?�办公室的决定�??出的上诉,或者该法院�?能�?�撰文人�??供有效的补救办法。在此情况下,委员会认为,�?�文�?符�?�《任择议定书》第5�?�第2款(b)项的�?求,�?�委员会审查案件之�?,所有国内补救办法�?�已�?�用无�?�。

10. 因此,人�?�事务委员会决定:

(a) 根�?�《任择议定书》第5�?�,第2款(b)项,�?�文�?�?��?��?�;

(b) 一收到撰文人或其代表�??出的书�?�请求,其中载有关于�?�?��?��?�的�?�由已�?�?适用的资料,根�?�委员会议事规则第92�?�第2款,便�?�以审查这一决定;

[以英文�?法文和西�?�牙文通过,英文本为原本。�?�?�作为本报告的一部分,也以阿拉伯文�?中文和俄文分�?�。]

注

1 日期似乎有些混乱。撰文人称他于1995年8月21日�??出上诉。

2 �?注1。

3 1991年《第二�??五法案》和1992年《第二�??四法案》规定对国家造�?的财产�?�失作出赔�?�。

4 国家赔�?�办公室1994年1月21日的决定规定(译文�?公�?):“�?�在收到此通知30日之内�?�市最高法院就此决定�??出上诉,�?�在国家赔�?�和补�?�部或首都最高法院一�?三份�??出上诉�?。

* 委员会下列�?员�?�加了对该�?�文的审查:Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Th. Buergenthal先生�?Christine Chanet女士�?Colville 勋爵�?Omran El Shafei先生�?Elizabeth Evatt女士�?David Kretzmet先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Julio Prado Vallejo先生�?Martin Scheinin先生�?Danilo Rªrk先生和Maxwell Yalden先生。

主页 || �?�约 || �?�索 || 链接