Правовая основа избирательных процессов -
Санкции за отдельные нарушения избирательного процесса


 

Санкции за отдельные нарушения избирательного процесса

Обеспечение законности

Полиция

Суды

 

Санкции за отдельные нарушения избирательного процесса

 

Рассматривая  противоправные  действия,  которые  могут  быть  совершены  во  время избирательного процесса, следует разграничивать два больших блока:

 

 

Лицо,  умышленно  допускающее  нарушения  в  списках  избирателей,  заменяющее избирательный  бюллетень,  опущенный  в  урну  избирателем,  или  манипулирующее протоколом  голосования  на  избирательном  участке  в  пользу  того  или  иного  кандидата, совершает  правонарушения  в  сфере  избирательного  права,  посягающие  на  специальные составы избирательного процесса. 

 

Лицо, совершившее убийство председателя избирательного участка или подложившее бомбу в штаб-квартире  политической  партии,  участвующей  в  выборах,  безусловно  вредит  избирательному  процессу,  но  подобные  действия  влияют не только на отношения  в рамках законодательства о выборах, а также становятся более крупным преступлением против общества и регулируются законодательством по защите общества в целом.  Так как преступления данного характера не подпадают под влияние закона о выборах, они не будут здесь рассматриваться.

 

Таким  образом,  любые  противоправные  действия,  посягающие  на  правоотношения, непосредственно  связанные  с  избирательным  процессом,  рассматриваются  как специальные  правонарушения  в  избирательной  сфере,  совершаемые  при  образовании избирательных  участков,  подсчете  голосов,  достоверном объявлении голосов, набранных кандидатами и  т.д.  Данные правонарушения  рассматриваются  в  качестве  специальных  не потому, что они подлежат рассмотрению в специальных судах или потому, что они защищают определенных  лиц  посредством  каких-то  особых  полномочий,  хотя  об  органах, налагающих санкции будет  идти  речь  далее,  а  потому,  что  эти  действия  нарушают  определенные предписания в избирательной сфере, предусмотренные законом. Подобные действия должны регулироваться  в  соответствии  с  правилами  юридической  процедуры,  предусмотренной уголовным правом, а это, помимо прочего, означает, что:

 

 

Причина  существования  данных  специальных  правонарушений  ясна:  защитить  право свободного  голоса  и  свободное  и  мирное  развитие  всего  избирательного  процесса.  Угроза наказания должна играть роль общего и специального предупреждения, заставляющей потенциальных правонарушителей  задуматься  дважды  прежде  чем  попытаться  помешать  волеизъявлению людей.

Но
особые черты, присущие одному из этих процессов, обуславливают необходимость уделить особое  внимание  двум  элементам:  восстановлению  охраняемого  законом  объекта, подвергшегося  нарушению и  быстроте,  с  которой  эта  задача  осуществляется. Если  кто-либо крадет  книгу  из  общественной  библиотеки,  эта  книга  должна  быть  заменена,  но  в  этом  нет особой спешки. Если должностное лицо незаконно изменяет список возможных избирателей, то исключенное лицо должно быть внесено в список избирателей обязательно своевременно перед голосованием.        

 

Обеспечение законности  

 

Характеристики  специальных  правонарушений  в  сфере  избирательного  права  ставят  перед теми лицами, в чьем ведении они находятся, задачу их предотвращения либо восстановления нарушенного  правопорядка.  Как  правило,  правовые  системы  действуют  медленно,  что является результатом формализма в вопросах процедуры и сроков, которые предоставляются сторонам  для  сбора  доказательств  в  поддержку  обвинения  либо  защиты.  Страны, испытывающие переходный период, могут, помимо этого, испытывать нехватку технической оснащенности, не обладать достаточной независимостью или легитимностью, необходимыми для принятия решений по таким чувствительным в политическом смысле вопросам.

 

То  же  самое  можно  сказать  о  расследовании  возможных  нарушений  закона,  необходимой защите  со  стороны  полиции  и  превентивных  мерах  контроля.  Избирательный  процесс предусматривает  задачи  бдительности,  контроля  и  убеждения,  решение  которых  с  точки зрения  людских  и  организационных  условий  обходится  тем  дороже,  чем  менее  укрепилась демократическая система и само государство, рассматриваемое в качестве правовой системы, состоящей  из  общественных  администраторов  и  должностных  лиц,  гарантирующих исполнение закона.

 

Отсутствие  независимой  или  достаточно  эффективной  судебной  системы  может  быть восполнено  посредством  передачи  судебных  полномочий  по  правонарушениям  в избирательной сфере независимым органам в рамках особой администрации в соответствии с разработанными  в  дальнейшем  условиями.  Образование  эффективных  и  нейтральных  сил полиции может быть еще более энергичным шагом. В дальнейшем будут также рассмотрены другие  возможные  альтернативы:  привлечение  вооруженных  сил  и  международная  помощь. Окончательный  правовой  контроль  за  всем  процессом  является  задачей  чисто конституционного содержания и должен  являться прерогативой  того  органа, на который  эта задача возложена, т.е. Верховный Суд или Конституционный Суд, в зависимости от судебной модели, реализованной в той или иной стране.

 

В любом случае, существуют две ясно дифференцированные задачи - те, которые относятся к ведению полиции (безопасность,  бдительность  и,  при  необходимости,  восстановление  гражданского спокойствия)  и  судебные  обязанности  для  решения  вопросов  применения  санкций  и восстановления нарушенных имущественных и личных прав.


Полиция

 

Одна  из  основных  функций  администрации  в  избирательном  процессе  находится  строго  в рамках  так  называемых  административных  обязанностей  сил  полиции - обеспечение безопасности  граждан и  свободы  собраний,  слова  и  других  прав,  неотделимых  от предвыборного  соперничества.  Данная  задача  решается  на  протяжении  всего  процесса  и означает  не  только  охрану  избирательных  штабов  и  материальную  защиту  голосов  в  день выборов.

 

В странах, освобождающихся от недемократических режимов или выходящих из авторитаризма, данная задача предполагает наличие разного рода трудностей. С одной стороны, полицейские силы не уверены в народе, который ранее страдал от них как от инструмента, служившего недемократическому режиму; с другой стороны, сомнительно, что эти  силы  будут  способны  выполнять  задачи,  которые  должны  быть  по  сути  мирными  и уважающими права человека, которые до тех пор особенно не соблюдались.  

 

Однако,  в  реальности  не  может  быть  легкого  решения.  Так  же,  как  и  другие  активные составные  части  администрации,  полиция  должна  приближаться  к  тем  основным  чертам, которые присущи полицейским силам в демократическом государстве, управляемом законом. Это - существенный  переходный  процесс  в  построении  и  перестройке  администрации  в целом. Без всякого сомнения, этот процесс может стимулироваться новым законодательством, предусматривающим  гражданские  права  и  демократические  свободы,  при  международной поддержке  и  присутствии  международных  наблюдателей.  Но  только  наличным  силам полиции  и,  при  необходимости,  армии  может  быть  доверено  практическое  решение  данных задач, независимо от того, подчиняются ли они уходящему правительству или же находятся под  функциональным  контролем  избирательной  администрации. 

 

Исторический  опыт демонстрирует  различные  уровни  и  темпы  развития,  которые,  несомненно,  могут  быть объяснены  исходя  из  условий  каждой  страны.  Нелегко  сравнивать  переходный  период  в Испании, где со времени Гражданской Войны минуло поколение и режим Франко перешел от тоталитаризма  к  более  открытому, но контролируемому обществу с  выраженными авторитарными элементами, с многочисленными примерами в Латинской Америке, где армия и полиция играли активную антидемократическую роль. Также невозможно точно определить обычные последствия среди достаточно демократических и развитых режимов, даже хотя они и  прошли  через  периоды  авторитаризма,  таких  как  Турция  и  другие  страны,  вышедшие  из однопартийных  тоталитарных  режимов,  подобно  странам,  освободившимся  от  колонизации, или  странам  бывшего  Восточного  Блока.  Даже  в  рамках  этих  стран  имеются  явные качественные различия между теми, которые когда-то уже имели конституционные системы (Чехия, Венгрия, Польша) и теми, кто проходил только через разные формы тирании.

 

Использование армии порождает схожие проблемы. В государствах, где переход к демократии сопровождался мощными внутренними конфликтами или даже гражданскими войнами, армия, которая  еще  совсем  недавно  была  в  числе  противников,  вряд  ли  может  дать  гарантии справедливого  избирательного  процесса.  Тем  не  менее,  опыт,  подобный  выборам 1996 г.  в Никарагуа,  может  натолкнуть  на  мысль  о  возможности  ее  использования  в  материальной организации выборов, привнося в страну определенные материально- технические мощности, которых бы  в  противном  случае  просто  не  оказалось,  и  в  то же  самое  время  усиливая  свой институциональный престиж на службе нового демократического режима.


Суды

 

Задачи судов в правильном развитии избирательного процесса различаются в зависимости от правовых  обычаев  и  административной  организации  выборов,  помимо  которых  их эффективная  деятельность  определяется политическими и институциональными обстоятельствами для каждого отдельного мероприятия.

 

Помимо  всего  прочего,  степень,  в  которой  судебные  процедуры  применимы  к  самому избирательному  процессу,  различается  в  зависимости  от  того,  является  ли  это  результатом вхождения  судей  и  судов  в  избирательную  администрацию,  либо  результатом  особого контроля, который они осуществляют на каждом этапе избирательного процесса. Системы, в которых избирательный процесс управляется специальным независимым органом, имеют, как правило,  значительное  участие  судей,  гордящихся  своей  независимостью  и  правовыми знаниями, когда речь идет о разрешении споров.

 

Избирательные правонарушения

 

Но  особенный  интерес  представляет  то,  какие  действия  они  предпримут  перед  лицом нарушений,  имеющих  отношение  к  избирательной  процедуре.  В  действительности,  круг возможных  достаточно  серьезных  нарушений  охватывает  каждый  из  этапов  избирательной процедуры. Кодекс о выборах существенным образом регулирует порядок, предоставляющий каждому  гражданину  право  голоса  и  свободное  осуществление  этого  права;  разрешающий кандидатам или их сторонникам различные пути требования голоса и регулирующий переход голосов в установленном порядке для определения лидирующих кандидатов или позиций.

 

На  каждом  этапе  возможны  действия,  способные  помешать  гладкому  проведению  выборов:

К сожалению, подобным возможностям нет конца. Каждое  подобное  нарушение  порождает  две  юридические  проблемы  различной  природы. Должны  быть  установлены  и  понести  ответственность  лица,  причастные  к  незаконным действиям.  Но  не  менее  важной  задачей,  требующей  большей  скорости  решения,  является необходимость  пресечь  незаконные  действия  с  целью  восстановления  нарушенных  прав. Избирательная  кампания  должна  продолжаться  несмотря  на  препятствия,  незаконно исключенному  из  списка  избирателей  гражданину  должна  быть  предоставлена  возможность проголосовать и любому кандидату, который отвечает всем требованиям закона, но которого отстранили, должно быть предоставлено право участвовать в выборах.

 

Существуют  две  основные  регулятивные  модели: 



Принципы

 

С  другой  стороны,  не  следует  забывать,  что  участие судов в контроле за процессом  должно  рассматриваться  как  ultimo  ratio  (решительный  аргумент). Предвыборная борьба,  в которую они вынуждены постоянно вступаться для разрешения споров, доказывает незрелость системы,  в которой правила не были полностью приняты противоборствующими кандидатами  и  в  которой,  как  это  можно  предвидеть,  меньшинству  будет  трудно  признать результаты.

 

Практическое правило должно быть обратным - основное согласие с развитием процесса, которое включает  принятие  установленных  или  оговоренных  правил  и  простую  быструю  форму разрешения  конфликтов.  В  идеале,  роль  судей  и  судов,  не  входящих  в  избирательную администрацию,  должна  распространяться  только  на  тяжкие  нарушения,  которые  не относятся  к  ведению  последних,  и  только  в  пределах  установленных  полномочий  при принятии решений. 

 

Данный  принцип  минимального  вмешательства  имеет  следствием  другой  принцип,  до определенной степени с ним связанный, т.е. принцип субординации - конфликт должен решаться нижестоящим органом либо органом, непосредственно занимающимся данными проблемами.

 

Таким  образом,  в  случае  проведения  местных  выборов  приоритет  должен  быть  отдан действиям  избирательной  администрации  данной  местности  или  судебных  органов  данной инстанции.  Действительно,  необходимость  гарантирования  равных  решений  диктует  то,  что судебные  или  независимые  органы  вышестоящей  инстанции  должны  быть  способны установить  единообразные  критерии  для  различных  решений  местных  инстанций.  Но желательно,  чтобы  первоначальное  решение  соответствовало  данным  критериям,  поскольку имеется  минимальная  структура,  позволяющая  это  сделать  таким  образом,  чтобы  ответ был более  быстрым  и  своевременным,  и  избежать  того,  чтобы  местные  проблемы  приобрели чрезмерную зависимость из-за категории решающего их органа.

 

Их участие в процессе должно соответствовать принципам соблюдения обязательного порядка и быстроты с учетом сжатой и пресекающей природы избирательных сроков. Установленный порядок  должен  ограничивать  до  минимума  официальные  требования,  строго  определять объект  конфликта,  круг  субъектов,  имеющих  право  на  вступление  в  процесс,  перечень доказательств, которые могут быть использованы, и краткие сроки для вынесения решения. 



Полномочия

 

Национальное законодательство того или иного государства, которое определяет круг судей, полномочных рассматривать каждое дело, связанное с выборами, различается в соответствии с правовыми обычаями и территориальным устройством данного государства. Также различны содержание  и  возможные  правовые  последствия  их  участия  в  процессе.  Двумя  крайними полюсами  являются:

Следует, однако, отметить,  что  в  первом  случае  система  обладает  большей  гибкостью,  если  органы, полномочные  решать  споры  по  предвыборным  вопросам,  независимы  и  не  являются судебными органами, например, избирательные правления.

 

В  этом  отношении  необходимость  восстановления  нарушенных  прав  является  решающим фактором:  возможно  избежать  последствия тайных действий  или  незаконной  агитации  в том случае, если решение  суда,  требующее  их  прекращения,  будет  немедленно  приведено  в  исполнение; незаконное  исключение  кандидатуры  или  отсутствие  избирателя  в  избирательном  списке может  быть  исправлено  только  если  решение  будет  приведено  в  исполнение  в  течение нескольких дней или часов. Перед лицом подобной срочности дают о себе знать волокита и медлительность  традиционных  письменных  процедур  правовых  систем  латинского происхождения.

 

То же самое можно  сказать и  в отношении обычного обжалования решений органов первой инстанции,  поскольку  это  является  гарантией  существенных  политических  прав. Порядок обжалования  должен  быть  четко  регламентирован,  иметь  ограничительные  сроки,  объект доказательства, строго ограниченный сущностью конфликта, и решения должны исполняться императивно.


Главная страница || Договоры || Поиск || Другие Сайты