Напротив, непрямые выборы, инструменты полупрямой демократии,
ограничения избирательного права, из-за чего выборы не
имеют характера всеобщих или альтернативных, а также
однопартийные выборы не допустимы в
качестве
вариантов.
Избирательные
системы
Избирательную систему можно определить как группу элементов системы регулирования
избирательного процесса, которые оказывают непосредственное влияние на то, что голоса
избирателей,
образно
говоря,
преобразуются
в
представительные
места;
другими
словами,
они
могут обусловить различные результаты в смысле разного представительства с одинаковым
числом голосов. Таким образом, можно сказать, что эти элементы представляют собой
основные направления посредничества, которые
любой закон о выборах устанавливает между
числом поданных голосов и представительством, и в качестве таковых они
имеют высокое
политическое
содержание.
Они,
в
конечном
итоге,
представляют
собой те
ключевые
решения,
которые
законодатели
должны
принять
при
разработке
проекта
закона о
выборах.
Избирательная система является относительной концепцией, поскольку значение, которое
придается
определенному
элементу,
может
меняться
в
зависимости
от
точки
зрения.
Более
того,
она
является
исторической
концепцией,
поскольку
те
черты,
которые
составляли
форму
данной
системы
в
определенное
время
(например,
расширение
всеобщего
избирательного
права
или
его
ограничение), утратили свое первоначальное значение вследствие развития демократической
системы.
Таким
образом,
теперь
они
приобрели
значение
преопределенных
фактов,
которых
ни
один законодатель не может обойти и, следовательно, потеряли свое значение в качестве
политического решения, характерного для элементов системы.
Исходя из этой двойственной
особенности (влияние на преобразование голосов избирателей в места в представительном
органе
и
варьирование
подходов в
зависимости
от
политического
решения),
можно
сказать,
что элементами, которые сегодня составляют содержание избирательной системы, являются
следующие:
Прямые
или
непрямые
выборы
Инструкция
от
1 января
1810 года,
которая
была
использована
в
качестве
Закона
о
выборах
при
избрании испанского законодательного парламента Кортесы, и она же явилась прообразом
первых свободных конституций мира (конституция от
19 марта
1812 года или Конституция
Кадиса), содержит признание равного и единственного, активного и пассивного всеобщего
- мужского
- избирательного права в возрасте от двадцати пяти лет, что было совершенно
необычным
для
того
периода.
Однако это было непрямое трехступенчатое избирательное право, основанное на структуре
государства,
в
котором
граждане
совместно
выбирали
делегатов
на
муниципальном
уровне;
те,
в свою очередь, делали то же самое на региональном уровне; а последние определяли
представителей Законодательной ассамблеи. Такая система стремилась сгладить
предполагаемые эксцессы, которые могли быть обусловлены всеобщим мужским
избирательным правом, в консервативном смысле, и заложить основы системы
представительства посредством групп избранных людей, которые сами между собой решают,
кто
будет
участвовать
в
выборах
на
следующем
уровне.
Уход от такой процедуры проведения выборов через делегатов привел в результате к
расширению
всеобщего
избирательного
права,
теперь
уже
без
каких-либо
ограничений,
с
одной
стороны,
а
с
другой
стороны
. к
рождению
и
развитию
политических
партий.
Таким
путем
они
решили вопрос о посредничестве, которое в прошлом осуществляли делегаты, более
эффективным
образом.
Там, где система делегирования все
еще сохранилась на сегодняшний день, в основном это в
Соединенных Штатах Америки, она, тем не менее, потеряла свое первоначальное значение,
поскольку
делегаты
назначаются
в
политические
партии
или
в
кандидаты
заранее.
Эта
система
сохраняется из чисто традиционных соображений, в то время как на практике выборы
проводятся
на
основе
прямого
всеобщего
голосования.
Другими словами, возможности решать в пользу прямых выборов или делегирования
избирательных
полномочий
с
целью
структурной
разработки
избирательного
процесса
сегодня
уже
не
существует
для тех,
кто
занимается
вопросами
составления
проекта
Закона
о
выборах.
Следовательно,
он
уже
не
является
элементом
избирательной
системы.
Всенародные
консультации: референдумы, плебисциты, отзывы.
Традиционное сравнение между инструментами прямой демократии и представительной
демократии теряет свое значение, когда вопрос встает о форме волеизъявления народа.
Представительная система
- единственный реальный способ придать конкретную
форму идее
демократии сегодня, так что анализ функционирования представительной системы по сути
будет
представлять
собой
вывод
о
том,
как
функционирует
демократия.
Уровень демократии определенного государства должен, в принципе, определяться на основе
того, с какой эффективностью институциональные органы осуществляют свою
представительность, а вовсе не на основе того, насколько сохраняется методика прямой
демократии. Такие механизмы формируются не как общая институциональная альтернатива
представительной демократии, а как дополнение к ней.
Но даже и в этом случае суждение об этих механизмах следует делать осторожно. С одной
стороны, очевидно, что при соответствующем их использовании они могли бы дополнять
представительные
и
промежуточные
структуры
политических
партий,
оказывая
воздействие
на
механизмы
принятия
решений
гражданами.
Однако
правительство
может
злоупотреблять
ими.
Референдум,
в
частности,
часто
использовался
с
анти-парламентским
и
личностным
значением.
Это имело место в авторитарных режимах, которые таким путем пытались компенсировать
отсутствие реальных механизмов осуществления представительства
через выборы, прибегая к
плебисцитам
в
таких
странах,
как
Испания
во
времена
Франко,
Чили
во
времена
Пиночета
или
в
Алжире,
а
также
в
демократических
системах,
как,
например,
во
Франции
во
времена
Генерала
де Голля. Все это лишь подтверждает то, что референдумы, которые не являются
обязательными по конституции, означают признание того факта, что инструменты
представительства не смогли
решить проблему, а зачастую указывают на
расхождение
между
правительством
и
парламентом,
если
не
между
правительством
и
его
собственной
партией.
Другие институты прямой демократии как, например, отзыв или голосование за программу,
представленные в Колумбийской конституции и в некоторых
Северо-Американских штатах
(таких
как
Северная
Дакота),
которые
допускает,
что
определенный
процент голосующих
(40% в Колумбии) могут принять решение о проведении новых выборов, если предвыборная
программа
кандидата
не
была
выполнена,
в
настоящее
время
не
имеют
серьезного
значения
и
практического
интереса.
Подводя итог можно сказать, что сегодня представительство и прямую демократию нельзя
рассматривать как контрастные варианты организации системы демократического правления.
Напротив, необходимо рассматривать инструменты прямой демократии с большой
осторожностью, в особенности в странах с переходной политикой, поскольку они
противоположны
типичным
целям
данных
процессов.
В
то
время
как
задачей
таких
процессов
является формирование институциональных механизмов принятия решений и структурное
укрепление политических партий, инструменты прямой демократии часто использовались в
качестве
авторитарных
механизмов,
принося обратные результаты.
Всеобщее,
ограниченное, привилегированное избирательное право
В демократической системе, ограничительные привилегии, характерные для времени,
предшествовавшему всеобщему избирательному праву, неприемлемы. Однако сегодня этот
вопрос
снова
возник,
но
уже
в
другой
форме,
в
связи
с
дискуссией
по
поводу
справедливости
(или
даже
необходимости)
предоставления
права
голоса
определенным
группам
людей,
которые
традиционно были лишены его по причинам этнического, расового, культурного или даже
сексуального
характера.
Посредством этой работы обсуждается возможность включения механизмов положительной
дискриминации, начиная от резервирования определенных позиций в избирательных списках,
до создания избирательных районов в соответствии с
такого типа критерием. См.
Квалификация
избирателей,
Квалификация
кандидатов
и
Избирательные
границы.
В этом смысле, формы привилегированного избирательного права, которые перестали быть
мишенью
политической
дискуссии
всего
лишь
несколько
десятилетий
назад,
снова
вернулись,
но уже в новом обличье и с самыми разными подоплеками, чтобы стать элементами
избирательной
системы.
Многопартийные
или однопартийные системы
Нет сомнений в том, что демократия сегодня
- это демократия партий и что для того, чтобы
стать
таковой
для
избирательной
системы,
она
должна
обратиться
к
многопартийной
системе.
Только в таком контексте есть смысл говорить о свободных и альтернативных выборах.
Напротив, однопартийная система недопустима, даже в качестве теоретического выбора в
контексте
обсуждения
правовых
аспектов
избирательного
процесса.
